Индивидуальные или гендерные отличия?
социальным артефактом, а то и вовсе простым мифом – если они и существуют, то и вовсе не в пользу мужчин. Было бы нелепо со стороны эволюции отдавать все эволюционные преимущества полу, который, по словам этологов, бросает детей, который не воспитывает, не рождает, не кормит, не защищает, не учит в природе детенышей (те самые знаменитые обезьяньи стаи обычных шимпанзе, которые вырождаются и исчезают вместе с львиными прайдами, несмотря на охрану человеком и создаваемые лучшие условия). Со стороны генетики (ущербная хромосома) и современной общепризнанной теории эволюции нет ни одного довода, почему бы это должно быть. И почему женский пол, несущий полную хромосому, базовый генокод, играющий основную роль в вынашивании, кормлении, воспитании детей, и без которого бы очевидно не было расы и вида как таковых, вдруг оказался в эволюционных аутсайдерах. Как раз любые эволюционные стратегии требуют сохранять в базовой модели, без которой невозможно в принципе выживание вида, лучшее.
У человека тренируется все – вплоть до изменения основных типов мозговых волн, основных типов мышления и сердечного ритма.
Возвращаясь к якобы меньшим способностям женщин, еще раз укажем на то, что как только женщины достигли способности добиваться тех же результатов, что и мужчины до этого, вся разница в процентах нобелевских лауреатов относится, скорей, к области педагогики, а не физиологии. Надо создавать педагогические, воспитательные и образовательные системы, учитывающие гормональные, физиологические, психические особенности женщин, только и всего. А достижения женщин хорошо известны, и их незнание, скорей, показывает отсталость реципиента, а не наоборот.
